Ritenuto in fatto 1. M.V. e I.M. ricorrono per cassazione impugnando la sentenza indicata in epigrafe con la quale la Corte di appello di Cagliari ha confermato, per quanto qui interessa, la sentenza del tribunale dello stesso capoluogo, che aveva condannato i ricorrenti alla pena, di anni uno di reclusione ciascuno, condizionalmente sospesa per il solo M.. I ricorrenti erano accusati del reato previsto dagli articoli 81 capoverso, 110 del codice penale e 260, comma 1, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 poiché, in concorso tra loro, con più azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso, il…
La sentenza completa è disponibile su Membership TuttoAmbiente
Il fresato può essere qualificato come sottoprodotto?
Categoria: RifiutiAutorità: Cass. Pen. Sez. III
Data: 22/11/2017
n. 53136
Integra il reato previsto dall'art. 256, comma primo, lett. a), del D.L.vo. 3 aprile 2006, n. 152 il reimpiego di materiale inerte derivante dall'attività di scarifica del manto stradale nel processo produttivo di conglomerato bituminoso, non potendo lo scarificato essere qualificato come sottoprodotto ai sensi dell'art. 184 bis del citato D.L.vo. neppure all'esito della modifica introdotta dall'art. 12 del D.L.vo. 3 dicembre 2010, n. 205.
Leggi la sentenza
Ritenuto in fatto 1. M.V. e I.M. ricorrono per cassazione impugnando la sentenza indicata in epigrafe con la quale la Corte di appello di Cagliari ha confermato, per quanto qui interessa, la sentenza del tribunale dello stesso capoluogo, che aveva condannato i ricorrenti alla pena, di anni uno di reclusione ciascuno, condizionalmente sospesa per il solo M.. I ricorrenti erano accusati del reato previsto dagli articoli 81 capoverso, 110 del codice penale e 260, comma 1, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 poiché, in concorso tra loro, con più azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso, il…
La sentenza completa è disponibile su Membership TuttoAmbiente
© Riproduzione riservata