RITENUTO IN FATTO 1. Con l’impugnata ordinanza, il Tribunale del riesame di Caltanissetta ha respinto il ricorso, ex art. 322 cod.proc.pen., proposto dal legale rappresentante della società (omissis) srl, avverso il decreto di sequestro preventivo dell’autocarro Fiat Iveco tg CC964GG di sua proprietà, nell’ambito di indagini svolte nei confronti – tra gli altri – di (omissis) Roberto e (omissis) Emanuele per il reato di cui all’art. 110 cod.pen., 192 e 256 del d.lvo n. 152 del 2006, trasporto di rifiuti non autorizzato con il mezzo in questione, ed ha confermato l’impugnato decreto di sequestro preventivo. 2. Avverso l’ordinanza…
La sentenza completa è disponibile su Membership TuttoAmbiente
Confisca del mezzo: il terzo proprietario può beneficiare dell’inversione della prova?
Categoria: RifiutiAutorità: Cass. Pen. Sez. III
Data: 18/12/2022
n. 47685
Grava sul terzo proprietario estraneo al reato di traffico illecito di rifiuti, ai sensi dell'art. 259 del D.L.vo 152/2006, l'onere di una rigorosa dimostrazione del necessario presupposto della buona fede, ovvero di non essere stato a conoscenza dell'uso illecito del mezzo o che tale uso non era collegabile ad un proprio comportamento negligente, al fine di ottenere la restituzione del mezzo ed evitare la confisca, rilevandosi anche che, in tali casi, la dimostrazione richiesta al terzo proprietario non configura un'ipotesi di inversione di onere della prova che la legge penale non consente, poiché non riguarda l'accertamento della responsabilità penale.
Leggi la sentenza
RITENUTO IN FATTO 1. Con l’impugnata ordinanza, il Tribunale del riesame di Caltanissetta ha respinto il ricorso, ex art. 322 cod.proc.pen., proposto dal legale rappresentante della società (omissis) srl, avverso il decreto di sequestro preventivo dell’autocarro Fiat Iveco tg CC964GG di sua proprietà, nell’ambito di indagini svolte nei confronti – tra gli altri – di (omissis) Roberto e (omissis) Emanuele per il reato di cui all’art. 110 cod.pen., 192 e 256 del d.lvo n. 152 del 2006, trasporto di rifiuti non autorizzato con il mezzo in questione, ed ha confermato l’impugnato decreto di sequestro preventivo. 2. Avverso l’ordinanza…
La sentenza completa è disponibile su Membership TuttoAmbiente
© Riproduzione riservata